بازی رای قومیتی برای فرار از پاسخ گویی

جریان نو؛ محمد سعید احدیان در یادداشتی تلگرامی نوشت: در پاسخ به مطلب آقای ثابتی بعنوان نظر شخصیت حقیقی خودم که ارتباطی به جایگاه حقوقی ام ندارد، لازم دانستم نکاتی را ارائه کنم:

انتخابات نه کلاس ریاضیات است و نه کلاس نقاشی که دو عدد را با هم جمع بزنیم و بگوییم اگر قالیباف کنار می رفت جمع جبری آرای قالیباف و جلیلی کار را در مرحله اول تمام می کرد یا دو عدد مشابه را نمایش دهیم بگوییم دیدید آرای آقای پزشکیان قومیتی است پس ما مقصر نیستیم.

اینکه می گوییم انتخابات کلاس ریاضی نیست و ۲ بعلاوه ۲ مساوی ۴ نمی شود یعنی اینکه بعنوان مثال در سال ۹۲ نظرسنجی‌ها جمع آرای عارف و روحانی را قبل از کناره‌گیری عارف حدود ۳۰ درصد نشان می‌داد اما با کناره‌گیری عارف و عدم کناره گیری آقای جلیلی و دوقطبی کردن فضا حول مذاکره هسته‌ای، موجی درست شد و رای آقای روحانی از ۵۰ عبور کرد و در مرحله اول پیروز شد در حالیکه ستاد آقای جلیلی اصرار داشتند که ما می‌مانیم و جمع آرای آقای عارف و روحانی کمتر از ۵۰ است و اگر ما پیروز نشویم انتخابات حداکثر دو مرحله ای می‌شود.

اما اینکه می‌گوییم کلاس نقاشی هم نیست که دو عدد را نمایش دهیم و بگوییم پیروزی آقای پزشکیان بدلیل آرای قومیتی بوده است، به این دلیل است که اولا تفاوت آرا در همه استان ها وجود دارد یکی بالاتر و یکی پایین تر و اینکه همه این تفاوت را قومیتی بدانیم حرف نادقیقی است اما نکته مهمتر این است که از روز اول که آقای پزشکیان وارد کارزار انتخابات شدند، همه می‌دانستند که ایشان یک حجم آرایی در استانهایی دارد که با ایشان نزدیک است که البته قومیتی دانستن آنها خلاف و توهین به مردم است.

اینکه دوستان ستاد آقای جلیلی این مساله را امروز کشف کردند، نشانه ای دیگر از توهم های غلط درباره رقابت های انتخاباتی است که کار جبهه انقلاب را به اینجا رسانده است. هر کاندیدایی مزیت ها و نقاط ضعفی دارد و کمپین های انتخاباتی کارشان این است که متناسب با این مزیت ها و نقاط ضعف، برنامه رقابت انتخاباتی را طراحی کنند نه اینکه بعد از شکست بگویند، رقیب این مزیت را داشت پس اگر باختیم بدلیل این مزیت رقیب است و ربطی به ما ندارد.

یکی از فرصت های آقای پزشکیان آرای چند استان بود که دیگر کاندیداها نداشتند. مساله این است که ما در رقابت با ایشان باید فرصت های دیگر برای کسب رای از دیگر موضوعات را برای ایشان درست نمی کردیم که با این آرای خود نتواند رای خود را به بالای پنجاه درصد برساند چرا که آقای پزشکیان فقط با رای‌های این چند استان که رئیس جمهور نشدند.

پس اینکه ما امر بدیهی این آرای آقای پزشکیان را بعنوان فقط بخشی از آرای ایشان، بهانه ای کنیم برای فرار از پاسخ گویی، همان کلاس نقاشی است که می خواهیم مار بکشیم بجای اینکه بنویسیم مار.

اما نکته بسیار جالب توجه نوشته آقای ثابتی درباره کاهش رای آقای قالیباف مساله رای های منفی است که ایشان برای انتخابات مجلس و ریاست جمهوری به آن اشاره می کند. همانطور که ذکر شد نوشتیم هر کاندیدایی مزیت ها و نقاط ضعفی دارد مهم این است که آقای قالیباف علی رغم تخریب ها و آرای منفی ناشی از آن بدلیل مزیت هایی که داشت و نبود امکان دوقطبی سیاست خارجی و فضای فرهنگی، در رقابت های دوقطبی با آقای پزشکیان برنده انتخابات بود. اما نکته اصلی تر و مهم تر این است که دلیل اصلی رای منفی که آقای ثابتی به آن اشاره می کند، توسط چه کسانی و چه ستادی صورت گرفت.

نیاز به اطلاعات رسمی دستگاه های نظارتی نیست که مشخص کرده‌اند که بیش از ۷۰ درصد تخریب های آقای قالیباف متعلق به حامیان آقای جلیلی بوده است بلکه کافی است افراد اصلی موتور تخریب آقای قالیباف مثل آقای رسایی و رائفی پور را دنبال کنید که در ستاد چه کسی حضور دارند و حامی کدام کاندیدا بودند.

اینکه شما از یک طرف تخریب کنید، بعد بگویید بخاطر رای منفی رای نداشت، (گرچه ادعای غلطی است) آیا عجیب نیست؟